专业文章
从具体问题出发，说明法律适用、材料准备、救济路径与风险边界。将抽象法律知识转化为可供核对的法律保护路径。
文章检索
企业风险卡34：高管做关联交易避嫌了吗？
董监高与公司发生交易、利用关联公司承接业务、占用公司资金、侵占商业机会或者经营同类业务，都会触及利益冲突问题。很多纠纷并不是交易本身不能做，而是没有披露、没有审批、价格不公允，最终被质疑为损害公司利益。
入库案例：承兑汇票拒付后，施工人能否继续主张工程款？
承兑汇票到期未兑付的，不消灭基础施工合同项下的工程款债权，施工人可选择票据追索或依施工合同主张工程款。
企业风险卡33：董监高忠实勤勉做到证据化了吗？
董事、监事和高级管理人员的责任，不只体现在签字授权上，更体现在日常经营决策中。对明显异常的资金流、关联交易、违规担保或重大合同，如果放任不管，可能被认为没有尽到忠实勤勉义务，进而对公司损失承担责任。
入库案例：附条件债权债务转让未生效，原发包人是否仍应付款？
转让条件未成就且新中标单位未有效承接旧债的，原发包人的既有工程款付款义务不能免除。
企业风险卡32：公司财务资料还能完整查到吗？
会计账簿、财务报表、凭证和会议资料，不只是财务部门内部文件，也关系到股东知情权、公司治理和诉讼举证。资料保管不善、账册缺失、拒绝合理查阅，容易引发股东纠纷，也会让企业在税务、审计和诉讼中处于被动。
入库案例：EPC总承包人直接签约并履行，谁应向施工人支付工程款？
EPC总承包人直接与施工人签约并负责供料、付款，合同又非由业主实际履行的，总承包人应支付工程款。
企业风险卡31：签名留痕真的经得起核对吗？
公司决议、合同文本、授权文件和会议纪要，最终都要回到“谁签了、签的是什么、什么时候签、是否真实意思表示”。如果签名页单独流转、电子签名身份不清、会议记录事后补签，后续一旦发生争议，文件真实性和完整性都会受到挑战。
入库案例：工程已验收且质保期届满，总包能否仍以业主未付款拒付？
工程已经竣工验收、质保期届满，而总包不能证明业主延期付款的，背靠背条款不能成为其无限期拒付分包款的理由。
企业风险卡30：公司停业就不用承担责任了吗？
公司不经营、停业、吊销或注销，并不等于责任自动消失。解散清算、债权人通知、资产处置、账册保管、税务注销、员工安置、合同处理、知识产权和对外债务，都需要依法处理。简单“关门走人”可能让股东、清算义务人或管理层继续承担责任。
入库案例：业主破产导致未付款，总包能否继续拒付分包款？
工程已经结算，而业主进入破产程序导致回款长期不确定的，总包不能将第三方付款风险无限转嫁给分包人。
企业风险卡29：合规红线真能事后补救吗？
有些风险不是补一份合同就能解决。资质许可、产品质量、环保排放、安全生产、投标竞标、税务发票、商业贿赂等领域，一旦踩到监管红线，可能同时引发行政处罚、民事赔偿、信用惩戒，严重时还可能进入刑事程序。企业不能只在出事后靠解释和补材料。
企业风险卡28：宣传推广有没有踩过界？
市场推广最容易为了转化率而突破边界。虚假宣传、夸大效果、绝对化用语、刷单控评、商业诋毁、混淆仿冒、违规返利和商业贿赂，都可能引发市场监管处罚、平台处罚、竞争对手投诉和消费者索赔。宣传内容能不能证明，是合规审查的关键。
企业风险卡27：数据能用就可以直接用吗？
个人信息和企业数据并不是“拿到就能用”。客户信息、员工信息、会员数据、行为轨迹、联系方式、身份证件、健康信息等，都可能涉及个人信息保护要求。收集、使用、共享、委托处理、公开展示和跨境提供，都需要有合法基础和必要边界。
入库案例：政府审计未完成，承包人能起诉并申请鉴定吗？
政府审计未在合理期限内启动或出具结论的，法院不得因此驳回起诉，并应依法准许当事人的造价鉴定申请。
企业风险卡26：素材商用前授权拿稳了吗？
企业宣传中常用的字体、图片、音乐、视频、文章、软件、图库素材，并不是网上能下载就能商用。未经许可使用他人作品，可能引发著作权侵权、商标侵权或不正当竞争纠纷。尤其是广告投放、商品包装、公众号推文、短视频和电商页面，商业使用属性更明显。
入库案例：工程甩项后，发包人能以未竣工验收为由拒付工程款吗？
工程甩项后，双方行为表明验收和结算程序已经推进、付款条件已经成就的，发包人无权仅以未竣工验收为由拒付工程款。
企业风险卡25：技术公开前权属确认了吗？
研发成果、软件代码、设计图纸、技术方案、职务作品和外包成果，如果没有在合同和内部制度中明确权属，后续很容易出现“谁做的归谁”“谁付款归谁”“谁登记归谁”的争议。技术一旦公开或交付，权属和保密问题再补救就会困难很多。
入库案例：解除条件已成就，工程长期停工能否先行判决解除合同？
合同解除事实清楚、诉请可分且有紧迫需要的，法院可以先行判决解除合同。